Ciao a tutti!
Ho una domanda sui nomi professionali femminili.
Per esempio, su internet ho letto diversi articoli in cui scrivono che è possibile dire l'avvocata, la sindaca, la ministra, la medica ecc
Vorrei sapere cosa ne pensate? Quali forme sono davvero corrette e accettabili e quali no?
Ci sono articoli o materiali affidabili su questo argomento?
Per esempio, Giorgia Meloni è presidentessa o presidente?
Anche in altre lingue ci sono questi problemi e molti dicono che i femminili di professione suonano male. Forse suonano male perché non siamo abituati?
Grazie mille!!

Question

Mikela-july · Answer

Personalmente credo che la questione dei nomi di professione al femminile sia una “sterile polemica”. 
Per me non è il titolo al femminile che conta, sono la preparazione, la competenza e la professionalità nello svolgimento del lavoro che fanno la differenza.
Io non mi sentirei offesa e non ne farei una questione se mi chiamano presidente o presidentessa.
Se poi una donna si sente riconosciuta nel suo ruolo solo se la chiamano con il titolo al femminile, ok ci sta anche questo.

Mikela-july · Answer

@paoloM81

La lingua italiana da la possibilità di usare gli articoli per identificare il genere dei nomi di professione/titoli:
Il/un dentista - la/una dentista 
Il/un geometra - la/una geometra
Il preside - la preside  
ecc.

Con alcuni titoli però un po’ “stridono”, perché (come ha scritto @francescoghg) non siamo abituati ad usarli/sentirli.

Comunque se la questione è una “guerra” sul genere e non sulle capacità, allora aspetto che anche i maschietti prendano posizione:
Sono un geometro/dentisto/elettricisto/farmacisto…
🤣🤣… ho dovuto litigare con il T9 perché non li correggesse… anche la correzione automatica dovrà essere rivista in futuro 🤣🤣

Mikela-july · Answer

@francescoghg, @paoloM81 
Bellissima questa discussione tra uomini.

Pensate che a me hanno sempre insegnato che per molti nomi di professione il maschile ha valore neutro, ma probabilmente il “Political correctness” non era sentito come oggi.

Da donna (senza nulla togliere alle regole grammaticali vecchie e nuove, la lingua è un qualcosa che si evolve con i tempi) mi sento di dire che le battaglie da fare per il riconoscimento delle donne, in ambiti che erano e sono sempre stati appannaggio degli uomini, sono altre.

Se Giorgia Meloni dimostrerà di saper svolgere con preparazioni, competenza, professionalità, umanità, empatia, umiltà ed intelligenza il ruolo a lei assegnato, che si voglia far chiamare “il/la Presidente del Consiglio” o “la Presidentessa del consiglio” per me poco conta.

Ma chiaramente è un punto di vista strettamente personale.

Peace ☮️ and love ❤️

Mikela-july · Answer

Sarebbe educato da parte di chi mette “non d’accordo” esporre il motivo.
Non d’accordo su cosa?
Grammatica ?
Significato ?
Contenuto ?
Punto di vista personale ?

francescoghg · Answer

Se vuoi puoi trovare diversi articoli riguardo l'argomento, specialmente da parte di Treccani o Accademia della Crusca, per esempio questo su "avvocata" (https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_001.html#:~:text=Il%20sostantivo%20maschile%20avvocato%20dispone,forma%20appartiene%20all'uso%20tradizionale.)

"presidentessa" non credo sia corretto, perché "presidente" è già femminile, cambia solo l'articolo: "Giorgia Meloni sarà la nuova presidente del consiglio, anche detto prima ministra".

E sì, molte persone trovano queste versioni "brutte" ma è solo una questione di poca abitudine a sentire di donne in queste posizioni. Nessuno si lamenta di "mae[stra]", ma improvvisamente "mini[stra]" è la cosa più cacofonica del mondo 🤷‍♂️

francescoghg · Answer

@cristina2021 il problema è che nessuno chiamerebbe una donna che fa la cassiera "cassiere", oppure si definirebbe tranquillamente "sarta" o "casalinga". Siccome il problema riguarda soltanto posizioni di potere precedentemente occupate solo da uomini, improvvisamente diventa un problema linguistico e sociale. Il problema è che ci sono sia uomini che donne che si rifiutano di vedere quanto problematico questo modo di pensare sia, ma si spera che le prossime generazioni saranno abituate a sentire e vedere donne che si definiscono "ministra" o "avvocata" senza problemi e senza pensare di dover usare il maschile per darsi un tono (alcune, per esempio, pensano che usare il femminile sminuisca il loro ruolo).

francescoghg · Answer

@paoloM81 i sostantivi in "-ista" sono sia maschili che femminili, non si dice "Marco è una brava geometra" ma "Marco è un bravo geometra". Tanto quanto "mano" è risaputamente femminile anche se finisce per "-o". Però non si dice "Anna è una brava avvocato", si usa il maschile: "Anna è un bravo avvocato". Questo rende "avvocato" un sostantivo maschile al 100%, quindi "avvocata" è più corretto.

Gli unici, ma proprio gli unici due mestieri che sono sempre al femminile sono "la guardia" e "la guida". Il primo perché deriva da "fare la guardia", nel senso di tenere la guardia alta, il secondo boh, possiamo dire che sia l'unica eccezione. Ma "avvocata" e co. non è né un'eccezione né un errore, è grammaticalmente corretto e ostinarsi a non usarli è una questione politica e non grammaticale.

francescoghg · Answer

@paoloM81 il punto non è l'articolo. Il genere grammaticale è intrinseco alla parola, gli aggettivi e gli articoli lo riflettono soltanto, non lo definiscono.

I sostantivi che descrivono la professione si sono sempre declinati per genere, sempre, decidere che un gruppo specifico invece no, non si declina, non è linguistica, è politica. E poi che caso: solo i sostantivi di posizioni precedentemente tenute solo da uomini subiscono questo trattamento, nessuno si lamenta di "una sarta" o "una casalinga". Il tuo ragionamento o lo usi sempre e quindi cominci a dire "una cassiere" e "una uomo delle pulizie" oppure usi una forma assolutamente corretta come "avvocata" e "ministra" (che suonano tanto male quanto "immigr[ata]" o "mae[stra]").

Per quanto riguarda il regno animale non commento perché qui si parla di donne e esseri umani. "avvocata" e "cassiera" non hanno assolutamente lo stesso ruolo a livello sociale della discussione "tigre maschio" e "tigre femmina".

francescoghg · Answer

@paoloM81 quindi equipari le donne agli animali. Tutto chiaro, bastava dirlo 👍

francescoghg · Answer

@paoloM81 la contraddizione la vedi perché vuoi vederla tu. I nomi di mestiere si sono sempre cambiati perché uomini e donne, parlando di cosa fanno nella vita, usano naturalemente il genere grammaticale che si abbina a loro. Questa cosa gli animali non lo fanno. E non è un caso che gli animali che mancano di entrambi i generi siano animali esotici, quindi animali di cui si parla poco e non si sente la necessità di definire se sia una tigre femmina o maschio. Ma ripeto: questo problema gli animali non se lo pongono, perché usiamo questi nomi solo per definirli, loro non si auto-definiscono. Una donna invece può tranquillamente definirsi "avvocata" e usare il femminile come per qualsiasi altra professione. Mettere le due cose sullo stesso piano significa o che non hai un'idea di come separare due argomenti completamente diversi, oppure che ci fai. E sì, è politica rifiutarsi di usare il femminile soltanto perché non ti piace l'idea che sia una donna a ricoprire una carica più in alto della tua, e quindi fai finta di niente e continui a dire "IL presidente del Senato" (quando "LA supplente" o "LA cliente" vanno benissimo, ma non sia mai che si riconosca che c'è una donna che ricopre una carica dello Stato).

paoloM81 · Answer

@Mikela-july perfettamente d'accordo. 
Anche perché esistono molti mestieri con un nome al femminile (dentista, geometra, elettricista, farmacista...).
Il titolo sta alla funzione svolta, non alla persona

paoloM81 · Answer

@francescoghg scusa ma ti contraddici da solo. Se il punto è nell'articolo basterebbe (al limite) dire "una avvocato". "Avvocata" è una forzatura. Ed è una cosa puramente propagandistica. Poi bisogna ridefinire anche tutte le nomenclature del regno animale "il tigre maschio", "il zebra maschio", "il giraffa maschio"... Non so se ti ho reso l'idea dell'assurdità.

paoloM81 · Answer

@francescoghg di nuovo ti contraddici. Se è una questione linguistica va applicata a tutto, è pura logica. Altrimenti c'è una intenzione mirata e di natura diversa. È politica

paoloM81 · Answer

@francescoghg applico la stessa regola grammaticale a tutti i sostantivi, visto che la lingua funziona così. Sei a corto di argomenti mi sa e sei sceso un po' troppo in basso.

@Mikela-july perfettamente d'accordo. Anche perché esistono molti mestieri con un nome al femminile (dentista, geometra, elettricista, farmacista...).Il titolo sta alla funzione svolta, non alla persona

@francescoghg di nuovo ti contraddici. Se è una questione linguistica va applicata a tutto, è pura logica. Altrimenti c'è una intenzione mirata e di natura diversa. È politica

@paoloM81 quindi equipari le donne agli animali. Tutto chiaro, bastava dirlo 👍

@francescoghg applico la stessa regola grammaticale a tutti i sostantivi, visto che la lingua funziona così. Sei a corto di argomenti mi sa e sei sceso un po' troppo in basso.

Sarebbe educato da parte di chi mette “non d’accordo” esporre il motivo.Non d’accordo su cosa?Grammatica ?Significato ?Contenuto ?Punto di vista personale ?

Ask native speakers questions for free

@Mikela-july perfettamente d'accordo.
Anche perché esistono molti mestieri con un nome al femminile (dentista, geometra, elettricista, farmacista...).
Il titolo sta alla funzione svolta, non alla persona

Sarebbe educato da parte di chi mette “non d’accordo” esporre il motivo.
Non d’accordo su cosa?
Grammatica ?
Significato ?
Contenuto ?
Punto di vista personale ?